Буквально на днях мы рассказывали о том, как прокуратура заинтересовалась нарушениями антикоррупционного законодательства в Тверской городской Думе. По нашей информации, ситуация с конфликтом интересов получит свое развитие в самое ближайшее время, и последствия могут быть весьма неприятными для фигурантов этого дела. По крайней мере, спустить все на тормозах у руководства Тверской городской Думы вряд ли получится. Такая попытка была предпринята на так называемой комиссии по урегулированию конфликта интересов 21 мая, но после заседания этой комиссии вопросов без ответов стало еще больше. Предлагаем вниманию наших читателей самые интересные моменты этого заседания, которое временами напоминало театр абсурда. Обещаем – скучно не будет.
Напоминаем, что в апреле 2019 года прокуратура Центрального района г. Твери направила в Тверскую городскую Думу представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Проблема заключалась в том, что ряд депутатов, занимающих руководящие должности в муниципальных унитарных предприятиях, участвовали в голосовании по вопросу «Об установлении порядка определения части прибыли муниципальных унитарных предприятий города Твери, подлежащей перечислению в бюджет города Твери». Тем самым создавался потенциальный конфликт интересов, о наличии которого они знали и о котором не уведомили председателя ТГД Е.Е. Пичуева.
Итак, курсивом мы отмечаем прямую речь участников заседания, а обычным шрифтом – свои комментарии. Разумеется, мы представляем не полную стенограмму, а ключевые цитаты, не искажая смысла произнесенного. Мы пропустим гневные реплики депутатов, которые никакого конфликта не видят в упор, а перейдем сразу к сути требований прокуратуры.
Прокурор Центрального района города Твери А.В. Емельянов: «… Основания для проведения заседания комиссии четко прописаны. Получается следующее: поступает представление, проводится проверка полномочным подразделением, результаты проверки вместе с материалами представляются на заседание комиссии. Как сейчас соблюдается процедура рассмотрения представления, я не совсем понял».
Очень простое и важное замечание. Прокурор прямым текстом заявляет, что нынешнее заседание – бессмысленное, поскольку никакой проверки по его представлению проведено не было. Поэтому сейчас рассматривать нечего – можно только обмениваться репликами. Чуть позднее В.А. Емельянов даже уточняет, кто должен был проводить проверку: «Исходя из существующих документов, проверку проводит профильное подразделение». В данном случае это отдел организационной и кадровой работы аппарата Тверской городской Думы, начальник которого также принимал участие в работе комиссии.
А вот мнение приглашенного эксперта Галины Лапушинской, профессора, заведующей кафедрой государственного управления ТвГУ: «Рассматривая представление прокуратуры, мы ясно видим.., когда 29.03.2019 на заседании Тверской городской Думы рассматривался отчет КСП по МУПу (на самом деле МБУ «ТОК», но в данном случае это не имеет значения), а директор этого учреждения, как председатель соответствующего комитета (Сергей Мамонов), будет выполнять принятые решения. Вот в этом случае мы видим конфликт интересов, т.е. потенциальную возможность конфликта интересов. Тогда на период исполнения этого решения [необходимо] исключить из рассмотрения данное лицо».
Здесь все предельно ясно, но заместитель председателя Тверской городской Думы Алексей Арсеньев прикидывается простачком.
А.Б. Арсеньев: «Если на заседании комитетов рассматриваются отчеты по муниципальным унитарным предприятиям, то депутаты-руководители этих предприятий голосовать не могут?»
Г.К. Лапушинская: «Если это касается их МУПов, то да. К сожалению (почему — к сожалению?), есть закон «О противодействии коррупции», и надо исключить потенциальную ситуацию возникновения конфликта интересов. Если в перечень проверок включен МУП, то ты исключаешься из числа голосующих».
Осталось непонятным, почему орготдел Тверской городской Думы не провел соответствующую проверку, после чего большая часть вопросов могла быть закрыта. То ли работники аппарата просто испугались осуществлять какую-либо проверку в отношении депутатов, то ли просто не знали о необходимости такой проверки в силу недостатка квалификации. Но начальник орготдела О.В. Соколова вместо внятного объяснения внесла свою долю абсурда: «В соответствии с Законом Тверской области №76-ЗО…, проведение проверки соблюдения лицами, муниципальные должности, ограничений, запретов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», осуществляется по решению Губернатора Тверской области уполномоченным исполнительным органом государственной власти Тверской области».
Лихо! Так это значит, Губернатор должен был проводить проверку, а не аппарат Тверской городской Думы. Жаль, что прокуратура думает иначе.
Свой выход из тупика предложила профессор Лапушинская: «Один из вариантов разрешения этой ситуации – это написать пояснительные записки, но с вашего желания, о том, что конфликт интересов в этой конкретной ситуации отсутствует». Вряд ли прокуратура удовлетворилась бы этими записками, но, как оказалось, это был еще не конец.
С.М. Аксенов, председатель постоянного комитета по вопросам местного самоуправления и регламенту ТГД: «Если депутаты пишут пояснительные записки, то, на мой взгляд, это признание ими потенциального конфликта интересов».
Приплыли. Это точно говорит председатель комитета по местному самоуправлению?
В итоге комиссия предложила направить протокол заседания комиссии в прокуратуру Центрального района города Твери, а депутатам – на добровольной основе представить пояснения по вопросам, рассмотренным на заседании комиссии. При этом основное требование прокуратуры – проведение проверки – выполнено не было. А ведь это требование взято не из воздуха, оно содержится в соответствующих муниципальных нормативно-правовых актах. Неужели депутатам от «Единой России» закон не писан? Ждем ответных действий от прокуратуры
